今年以来，P2P“去担保化”的呼声愈发强烈，加之最近爆出红岭创投的亿元坏账事件，P2P风控问题再次被置于聚光灯下。“去担保”是否是未来的趋势，可行性如何？有业内人士认为尽管去担保已经成为主流观点，但是就现阶段来说完全去担保其实很难落地。而记者从监管内部人士处获悉，监管层认为风险备用金模式应该是P2P行业最理想的风控模式。
“去担保”不意味平台无责
“不少投资者认为"担保"就是刚性兑付，就是无论出现什么情况，平台必须承诺保本或者保证收益。所以"去担保"也就存在理解上的误区，是投资者自担风险，平台完全不承担责任？还是投资者承担主要风险，平台承担部分责任？又或者投资者不承担风险，由平台、担保公司、小贷公司、保险公司承担风险？”新新贷CEO张扬认为，P2P行业担保应该是，投资者在投资行为中出现亏损，对投资者的一种补偿行为。
据记者了解，以目前P2P行业来说，交易的常规流程是，借款人向P2P公司提交资料，P2P公司审核，再向投资者披露信息，但出于保护借款人、项目方隐私考虑，投资者不可能看到借款人全部信息。而在有限的信息里，投资者要做出投资的判断，这本来就是极难的事。甚至于说，在这种交易流程中，投资者只能看到借款方10%的信息，却要承担100%的风险，平台方不承担任何责任，这种商业逻辑显然不合理。
“虽然去担保的呼声很高，但是P2P也是出现担保以后，才发展壮大的。甚至于说，P2P公司在寻找自己的借款人时，就制订了标准和门槛，那么就是给借款方提供了增信和背书，投资者更多是冲着平台投资，平台把责任剥离实在很难自圆其说。”张扬说。
监管层对P2P监管的核心理念在于两条，一是P2P的创新不可造成区域性、系统性的风险，二是监管P2P要保护投资者，尤其是中小投资者的权益。再对比银监会对银行理财产品的要求，核心点就在于“卖者有责，买者自负”，而P2P本质上也还是一种金融行为，在金融中，如果资金方是普通投资者的钱，那么P2P公司对投资者的责任除了信息的披露，也应该有相应的措施做教育和保护。即使P2P完全回归了信息中介，提供的是信息撮合服务，那么如果没有责任加以约束，难保出现虚假信息、虚假借款人的道德风险。
风险准备金最受市场认同
业内普遍认为，在P2P平台“去担保”后的各种保障投资者权益的方式中，风险准备金的方式最受市场认同。
所谓风险备用金模式，是指平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”。当借款人发生拖欠和违约情况时，平台用风险备用金对投资人进行偿还。这一制度最先由英国的P2P平台创立，至今有4年时间，其间经过了不断的改进和完善。
据记者了解，目前国内的确已经有一些平台引入了风险备用金模式，其中部分平台是退出了担保模式后，转向了风险备用金模式，也有一些资本实力较雄厚的新“入行”平台，一开始就亮出了“风险备用金”的标签。
目前行业内比较常见的作法是，风险准备金中有一部分是P2P公司支付，一部分是跟借款人收取。“其实这样的方式比较合理，因为并不是每一家P2P公司都能提取千万级别的风险准备金交给商业银行托管，这已经提高了P2P公司的准入门槛，甚至于说比注册资本金更能起到排除劣币的作用。”张扬分析，如果P2P公司做的是小额信贷业务，只要做到足够分散，风险准备金可以为投资者的保驾护航，费率上也较合适，不会把借款成本转移给借款人，但如果是大额项目，例如单笔交易就有千万级别，而风险准备金只有千万级规模，一旦出问题就会被击穿，因此风险准备金应根据P2P公司的业务定位，选择其适用的场景。
必须建立在大数据之上
不过，记者也了解到，目前市场上部分平台的风险备用金模式并不是“理想”的P2P风控模式。以国内一家较“老牌”知名P2P平台和一家互联网巨头新设立的P2P平台，记者查看其关于“风险备用金“的介绍发现，前者有关于资金来源、资金用途、资金使用规则、资金管理原则等说明，同时每月定期发布委托银行的风险备用金资金托管报告，报告中对账户余额和当月增长额度进行公布。后者则只有一段简单的资金来源说明。
“与国外较成熟的P2P相比，这样的风险备用金模式并未"学"到这一模式的"精髓"。”银率网分析师吴静淼告诉记者。
“真正”的P2P风险备用金模式应当是什么样？吴静淼认为，首先，根据该平台的拖欠率和违约率等历史记录、当前和未来的经济环境变动以及当前的未偿还贷款余额等，估计出可能的索赔金额是多少。这个数额与风险备用金的余额做对比，才能知道风险备用金的“抗风险”能力究竟有多大。以英国某知名P2P平台为例，风险备用金余额与可能的索赔金额之比超过200%。需要注意的是，这些用于预测可能索赔金额的参数是动态的，不断调整的。
另外，为避免平台自身夸大其风险备用金的保障能力，可以请第三方独立机构对平台风险备用金进行情景测试，以评估某一风险备用金在各种违约率下的抗风险能力。由第三方独立机构进行评估，除了能使投资者更客观地了解风险，也能使平台自身在风控方面多一重监督。
还有一点很重要的是，P2P风险备用金的所有者到底是谁？上述英国某知名P2P明确说明其风险备用金归平台投资者共有。而国内的P2P网站对这点则未有明确说法。
“因此，风险备用金模式并不是简单的"拿来"和"照搬"形式就行，实际上它仍是建立在"大数据"基础之上的风控措施。没有相应的数据分析作为基础，就很难评估一支风险备用金的风控能力，使投资者"心里没底"。从P2P自身来说，如果"大数据"技术在风险备用金上不能得到恰当的运用，说明平台对于风险仍然缺乏足够的掌控。”吴静淼称。